《星洲日报》学记反垄断宣言 - 正义学记反垄断 有情学记救媒体
反垄断是因为我们对《星洲日报》有信心!
正义学记反垄断 有情学记救媒体
积极主动,敢于负责。
如果是消极,我们根本不会选择站出来,自认还有改变结局的能力;如果是被动,我们只会接受合法即合理的宿命论,然后防卫式地为自己的无力辩护。
正是因为积极,我们还相信自己的生命是火种;在黑暗垄断了以后,主动燃起熊熊的火,用点点烛光去划亮马来西亚的新闻自由。
我们的名字姓氏,真真实实记录在这里;我们的学记编号在《星洲日报》的记录里。我们不以马大生、理大生自居;我们不以新山人、槟城人自称,我们一个名字是一个闪亮的生命。我们,敢于负责。
我们无意去比较谁能动员更多的学记表态,多数暴力不是正义的体现;我们坚信沉默的两万人也无法改变即使只有一百人、甚至是十人、一个人反垄断的事实;我们不愿扬言“历史上被启蒙的永远先是少数”,我们只求欲反驳我们的学记,有机会阅及这份完整的声明。我们对他们独立思考的能力有信心。
关于那些“你们被利用”的指责,我们以“拒绝出卖灵魂”具体回应。从前坚持的,我们当下没有放弃,未来更不会改变--这是我们反垄断的信念。比起五年前替《星洲日报》社长张晓卿否认涉及收购南洋报业、五年后改称张晓卿收购南洋报业与《星洲日报》无关的人,我们庆幸灵魂与自己同在。
我们感谢《星洲日报》和《学海》,让我们的青春因而美丽。而今,我们只能用壮丽的岁月回馈之。我们愿意相信,11月3日星洲媒体集团董事经理刘鉴铨先生隔着篱笆凝望着我们这些闪亮的生命,心中一定骄傲无比。昔日的火种,今日已成烈焰。
面对拖格罗里以及国家机关,我们勇敢的、大声地唱出火般的歌。老报人穷尽一生的青春和岁月,如今面对自己集团旗下媒体培育出来的新生代,用歌声唱出自己心中反垄断的信念。也许是流露,可能是反射,他的眼神格外炯亮。
反垄断是因为我们对《星洲日报》有信心!
是的,反垄断是因为我们对《星洲日报》有信心。我们相信《星洲日报》能够凭自己的实力,在市场上与任何对手一较高低,而不需要以垄断市场、破坏媒体相互竞争的生态,来延续寿命因此变得可以预测的事业。
是的,反垄断是因为我们对《星洲日报》的爱护。曾毓林说,监控新闻自由的是政府。故此,我们反对张晓卿跟执政党马华公会携手经营媒体,邀请政治势力介入市场交易。我们不要《星洲日报》被嘲笑为官商勾结,走后门来霸占中文报读者市场。
请用竞争说服我
请用竞争说服我--因为垄断以后,张晓卿以外的报纸藏在报摊最隐秘之处这样的恶斗,并没有减少。
请用专业说服我--因为垄断以后,张晓卿的报纸在报道11月3日百人静坐反垄断的新闻时,包括标点符号的437字报道,由始至终没有“垄断”两个字,以及堵塞在总社大门前的两辆拖格罗里。
请用多元说服我--因为垄断以后,张晓卿的报纸继续封杀颜清文、陈亚才、李万千的声音。华团、文化、政治领域不同声音的激荡,在张晓卿的报纸上是已经幻灭的浪花。
垄断是单向的灌输,竞争是多方的激荡;前者霸道,后者璀璨。
垄断是将视听人的选择权独揽在手,竞争是让视听人有权利选择自己;前者展现的是弱者的不安;后者展现的是强者的自信。
霸权可以逼出畏惧,但是赢不到尊敬。我们看到的是,霸道、畏惧、不安正在垄断这个社会;而我们知道,突破这个垄断,竞争、专业、自信才是答案。
我们要张晓卿展现强者的自信,用自己的实力去跟对手竞争读者的赞叹;我们要张晓卿旗下报纸的编采人员展现专业的精神,用宽阔的胸襟迎纳多元的声音;我们要视听人展现力量,用我们消费的选择权向媒体老板传达最直接的讯息。
我们要《星洲日报》展现强者的风范,不占对手的便宜;我们要读者选择《星洲日报》是因为它比对手更能说服消费者,而不是因为读者买不到《星洲日报》以外的报纸。
我们缅怀、牢记“一日为学记,终生为学记”的单纯感动,正因为这样我们更不敢对不起历史。我们围起来牵起手的单纯的信念是,凝聚人性深处的善,击碎恶的独霸垄断;我们接受的新闻写作训练不是堆砌文字,而是让文字在社会产生它的力量。我们不会忘记,“单纯”不仅仅是让“善”落实到人与人之间的关系里,更必须让“善”发扬在制度中--单纯里不会有霸占的欲念、单纯里没有独吞的行为、单纯里更没有封杀的手段!
我们尊重反对我们的立场;我们不敢厚颜骑劫“沉默的大多数”,因为那是没有意义的事。即使“地球是宇宙中心”的天体论由全世界的人支撑,也敌不过哥白尼(Nicolaus Copernicus)、布鲁诺(Giordano Bruno)、伽利略(Galileo Galilei)以及他们背后“地球不是宇宙中心、地球绕着太阳转”的真理。
三个人以及一个真理改变了历史,给了我们勇气去相信--我们,以及我们反垄断的信念,可以扭转媒体被垄断的局面。
71岁的张晓卿社长有离开的一天、67岁的刘鉴铨先生有离开的一天;而今天年轻的我们,同样有离开的一天。我们总是处心积虑延长离开的时间,却拒绝反思自己留下了什么给自己的下一代。历史的这一刻,我们今天有必要选择,是延续秦始皇的独霸,还是我们要让每一个生命都意识到自己的力量?
“积极主动,敢于负责”以外,我们还要“敢于竞争”。我们憧憬的是以实力赢得掌声的社长、以专业赢得肯定的编采人员、以自信赢回自己权利的视听人。
简单而言,我们正在捍卫一个社会的尊严。这是我们反垄断的信念。
仅此,我们呼吁张晓卿脱售手中所有南洋报业的股权,让本地中文报业回到百花齐放的媒体生态,与言论自由、新闻专业接轨,准备迎接黑暗隧道尽头的第一道耀眼光芒!
召集人:
庄易凡 012-2392523
梁莉思 012-9564215
黄巧琴 012-6627242
廖秋怡 012-2813899
林志翰
2006年12月28日
联署学记名单:
号数 | 姓名 | 地区与届数 |
1 | 庄易凡 | 柔佛区第11届学记 |
2 | 梁莉思 | 东海岸区第10届学记 |
3 | 黄巧琴 | 雪隆区第10届学记 |
4 | 廖秋怡 | 雪隆区第15届学记 |
5 | 林志翰 | 雪隆区第15届学记 |
6 | 王宝琳 | 柔佛区第10届学记 |
7 | 林德顺 | 霹雳区第4届学记 |
8 | 陈晓萍 | 霹雳区第16届学记 |
9 | 黄晨阳 | 马六甲区第6届学记 |
10 | 蔡维光 | 东海岸区第9届学记 |
11 | 魏月萍 | 东海岸区第1届学记 |
12 | 黄珊珊 | 柔佛区第9届学记 |
13 | 胡美婷 | 霹雳区第12届学记 |
14 | 林宏祥 | 柔佛区第10届学记 |
15 | 陆力绮 | 雪隆区第15届学记 |
16 | 余赋齐@余福祺 | 柔佛区第9届学记 |
17 | 陈佑强 | 柔佛区第13届学记 |
18 | 林仕妆 | 槟吉玻第14届学记 |
19 | 徐佩琴 | 柔佛区第8届学记 |
20 | 周忠信 | 柔佛区第3届学记 |
21 | 陈泓宾 | 柔佛区第10届学记 |
22 | 王肖茵 | 东海岸区第9届学记 |
23 | 潘丽娜 | 柔佛区第7届学记 |
24 | 张慧玲 | 柔佛区第8届学记 |
25 | 刘敬文 | 霹雳区第1届学记 |
26 | 顾美盈 | 东海岸区第9届学记 |
27 | 何永良 | 东海岸区第12届学记 |
28 | 黄妙仪 | 雪隆区第15届学记 |
29 | 沈光明 | 柔佛区第8届学记 |
30 | 黄进发 | 霹雳区第4、5届学记 |
31 | 林嘉运 | 柔佛区第12届学记 |
32 | 谭伟雄 | 森美兰区学记 |
33 | 林佩诗 | 柔佛区第9届学记 |
34 | 陈利威 | 槟吉玻学记 |
35 | 黄勇进 | 雪隆区第15届学记 |
36 | 潘永杰 | 霹雳区第8届学记 |
37 | 余福瑞 | 柔佛区第7届学记 |
38 | 李若天 | 东海岸区第7届学记 |
39 | 庄德智 | 柔佛区第7届学记 |
40 | 陈宝琳 | 霹雳区第14届学记 |
41 | 曾薛霏 | 东海岸区第5届学记 |
42 | 甘彩珍 | 柔佛区第9届学记 |
43 | 胡禄永 | 霹雳区第7届学记 |
44 | 陈慧思 | 东海岸区第6、7届学记 |
45 | 岑有祥 | 柔佛区第10届学记 |
46 | 陈健彬@陈建傧 | 柔佛区第9届学记 |
47 | 梁美珊 | 东海岸区第4届学记 |
48 | 沈国珍 | 柔佛区第7届学记 |
49 | 潘永强 | 霹雳区第4届学记 |
50 | 梁碧琴 | 柔佛区第13届学记 |
51 | 陈联文 | 东海岸区第12届学记 |
52 | 谢伟伦 | 雪隆区第7届学记 |
53 | 丘伟荣 | 森美兰区第9届学记 |
54 | 林庭君 | 东海岸区第13届学记 |
55 | 周添健 | 柔佛区第3届学记 |
56 | 谭贞洁 | 柔佛区第8届学记 |
57 | 汤胜胜 | 霹雳区第14届学记 |
58 | 庄迪澎 | 柔佛区第1、2届学记 |
59 | 余福民 | 柔佛区第4届学记 |
60 | 李碧锋 | 森美兰区第7届学记 |
61 | 郑彩萍 | 马六甲区第9届学记 |
62 | 李益进 | 霹雳区第12届学记 |
63 | 林道锦 | 霹雳区第12届学记 |
64 | 陈香琴 | 柔佛区第10届学记 |
65 | 苏建铭 | 柔佛区第3届学记 |
66 | 章云枫 | 槟吉玻区第9届学记 |
67 | 黄瑞发 | 霹雳区第1届学记 |
68 | 罗良诚 | 槟吉坡区17届学记 |
69 | 林慧棋 | 雪隆区第13届学记 |
70 | 黄志远 | 东海岸区第4届学记 |
71 | 张溦紟 | 雪隆区第12届学记 |
72 | 林真云 | 霹雳区第12届学记 |
73 | 郑永森 | 霹雳区第2届学记 |
74 | 陈翠梅 | 东海岸区第6届学记 |
75 | 吴晓曦 | 马六甲区第5届学记 |
76 | 黄洁媚 | 雪隆区第14届学记 |
77 | 黄碧蕊 | 雪隆区第12届学记 |
78 | 陈文翔 | 东海岸区第8届学记 |
79 | 王敬钫 | 槟吉坡区第5届学记 |
80 | 谢利端 | 雪隆区第10届雪记 |
81 | 陈丽萍 | 霹雳区第12届学记 |
82 | 段恩仪 | 柔佛区第14届学记 |
83 | 吴慧霖 | 柔佛区第9届学记 |
84 | 陈文亮 | 柔佛区第6届学记 |
85 | 邱振益 | 东海岸区第15届学记 |
86 | 章力恒 | 槟吉坡区第14届学记 |
87 | 郑丽雯 | 马六甲区第13届学记 |
88 | 马薇莉 | 雪隆区第17届学记 |
89 | 杨俭冰 | 雪隆区第15届学记 |
90 | 熊鉴毅 | 东海岸区第15届学记 |
91 | 曾维龙 | 雪隆区第7届学记 |
92 | 杜玲玲 | 柔佛区第5届学记 |
93 | 萧美玲 | 雪隆区第12届学记 |
94 | 黄种佳 | 柔佛区第13届学记 |
95 | 曾慧晶 | 东海岸区第3届学记 |
96 | 盘裕勤 | 东海岸区第8届学记 |
97 | 林周兵 | 柔佛区第8届学记 |
98 | 何协祥 | 东海岸区第9届学记 |
99 | 黄翠菁 | 柔佛区第8届学记 |
100 | 胡禄铭 | 霹雳区第4、5届学记 |
101 | 吴咏炼 | 马六甲第7、8、9届学记 |
102 | 廖美云 | 霹雳区第13届学记 |
103 | 陈燕如 | 东海岸区第8届学记 |
104 | 林润松 | 雪隆区第5届学记 |
105 | 郑家音 | 马六甲区第7届学记 |
106 | 谢秀英 | 霹雳区第13届学记 |
107 | 章力扬 | 槟吉坡区11届学记 |
108 | 胡碧珊 | 槟吉坡区11届学记 |
109 | 李芸桦 | 霹雳区第13届学记 |
110 | 陈玮欣 | 雪隆区第13届学记 |
111 | 郑嘉妙 | 槟吉玻区10届学记 |
112 | 苏能芝 | 霹雳区第12届学记 |
113 | 黄民俊 | 霹雳区第13届学记 |
114 | 何晓薇 | 柔佛区第6届学记 |
115 | 陈绛雪 | 柔佛区第6届学记 |
116 | 郭碧真 | 槟吉玻区10届学记 |
117 | 黄佩婷 | 马六甲区第13届学记 |
118 | 张秀芳 | 柔佛区第1届学记 |
119 | 郑宝婷 | 槟吉玻区学记 |
120 | 郑吉尔 | 柔佛区第12届学记 |
121 | 杜会今 | 柔佛区第6届学记 |
122 | 萧德粮 | 柔佛区第10届学记 |
123 | 温秀真 | 马六甲区第8、9届学记 |
我们欢迎所有反对马来西亚中文报业垄断生态的《星洲日报》学生记者加入联署此项反垄断声明。您可通过以下电子邮件地址,将您的姓名、学记地区与届数提交给我们:
xuejiantimonopoly@gmail.com
我们将会定期在这个部落格更新最新的学生记者联署名单。
14 comments:
從《當今大馬》的新聞稿而來到這裡
您們寫錯了我的姓氏
是“譚”“覃”(編號59)
麻煩您們訂正 謝謝
若天、薛菲、翠梅、文翔、美盈、志远、肖因、维光,你们都来了 :-) 真快,一晃眼,大家就都长大了。
在名单中,看到以前活动时认识的敬钫。
快8年了,没想到在此看到久违的名字。
不是前学记的我,不能为你们做什么,可是我支持你们 。。
學 記 的 那 段 日 子 離 我 太 久 遠 了 。 算 起 來 已 有 十 年 。 可 是 每 次 我 想 起 那 首 歌 的 時 候 心 中 還 是 有 一 股 小 小 的 火 焰 在 燃 燒 。
我 看 到 “ 霹 靂 區 第 十 二 屆 學 記 “ 的 時 候 心 里 有 少 許 感 動 。 雖 然 很 多 都 沒 有 聯 絡 了 , 可 是 我 相 信 在 學 海 的 那 段 日 子 永 遠 都 在 我 們 的 心 中 。
謝 謝 還 有 你 們 守 駐 在 那 裡 , 為 我 們 的 社 會 做 些 什 麼 。
真 云 。
我不是任何报馆的学记,但是我支持你们。
我并不是学记,但我都一样支持你们。。。
你们的正义,深深地打动了我的心。。。
你们的声音,永远将记忆留在今朝。。。
放眼望去,改变将不远。。。
我尊重每个人都拥有言论自由的权利;但实在无法苟同你们所谓的正义和有情的说法。
当这个世界已经在翻转剧变,你们堂而皇之的宏论里,我看不到开放与理性的思维。
正义? 有情? 你们有吗?
余盈盈
雪隆区第12届学记
我作為一個居港南洋人,我支持你們的行動
黃世澤
香港專欄作家
文章不定期於張曉卿擁有的香港《明報》發表
Hi, pardon me to type in English as I am slow in typing chinese.
I agree with certain of your comments and it is fair to voice out your point of view. However, having said that, I discourage people from blogging under the name of sin-chew cadet reporter. Reason being the bloggers are signing up as Sin chew cadet reporter because we love the newspaper and had a good time during the tenure of cadet reporter. Out of concern, we are voicing out our comment when we see that things are not working as what we expected.
However, you have to realise that there are thousands of cadet reporter. Say for example, 10,000 of us. Should there be 1 out of 10,000 is blogging anti comments, people will perceive that THE SIN CHEW CADET REPORTER are anti sin-chew.
This is unfair to the others (10,000 - 1). Moreover, some of the comments are emotional. Let's try to be more realistic and admit that right now in the Chinese community, there is no better person to own Nan Yang. Should there be a more qualified person, i would welcome him to take over.
Anyway, my point is still please respect others who are keeping an eye on the issue but choose not to comment further. Our ultimate purpose is to keep the harmony of the whole group of cadet reporter.
Thanks.
Perak State 13th Cadet Reporter
John
覆John
我雖是香港人,但有兩件事,我還可以答你。
大家是《星洲日報》的學記,我的背景也與你們有點像,我在1993年於香港《明報》校園版寫文章開始傳媒生涯,1995年直接跳到《明報》論壇版評論時事,那是已是張曉卿年代。
在1998年開始,我就周不時大火力批評《明報》,記得有一次,我和《明報》主筆,當時還是劉進圖,在綜援問題上出現很嚴重的分歧,我當時火得丟下一封電郵,我說我不寫《明報》了,最後《明報》還是在編輯室手記中解釋,因為大家都清楚,我是看《明報》大的,我的批評,還是為了報紙的清譽得保。
另一件事,不是《星洲日報》或《明報》,而是《信報》。電訊盈科老板李澤楷買《信報》,我和蔡東豪、方卓如兩位都反對,蔡東豪和方卓如乾脆不寫,我就仍在《信報》寫專欄,但在博客和專欄中表明反對立場,但大家不批評這三位也是《信報》栽培出來的人,因為大家肉緊這報紙,才會這樣高調救報。
我相信聯署的學記們,是很疼惜《星洲日報》的。
Dear Zhuo Han,
Your argument that because others are still thinking on the issue and therefore we should not use the name of Xue Ji is flawed.
The statement here make clear that we don't claim to represent all cadet reporters. Cant we just represent ourselves as cadet reporters?
Should one be deprived of his/her identity as a cadet reporter simply because another cadet reporter has not made up his/her mind? Is that fair?
Since when Xue Ji can only express ourselves collectively - or as your argument would imply - unanimously? When have we been consulted whenever the name of Xue Ji was used? Why limit the expression of Xue Ji identity now?
Is it not the time for us to rethink what Xue Ji and Xue Hai should mean, my fellow Xue Ji?
Huang Jin Fa
Perak's 5th, 6th batch
Dear zhou han :-
Referred to your statement on :-
Anyway, my point is still please respect others who are keeping an eye on the issue but choose not to comment further.
我想,联署的学记从来没有说他们代表所有的学记。他们代表的只是他们自己,如此而已。还是我错了。我也不记得,联署的学记有不尊重其他学记的做法。毕竟啊,每个朋友都有他们发言的权利,包括联署的学记,也有他们表达心声的权利。即使对栽培他们的报社。
Our ultimate purpose is to keep the harmony of the whole group of cadet reporter.
是 harmony 比较重要,还是 righteonues 比较重要呢?
我想联署的学记没有破坏学记团队和谐的野心,他们只是表达他们的看法。当然,这样的看法可能会带来冲击。可是冲击不是坏事,不是吗?带来冲击不是否一定会破坏和谐呢?那必须看我们对于和谐的定义了。无条件的同意及歌颂栽培过学记的报社就是让团队和谐的表现吗?
对不起,我不是学记,本来根本没有权利在这课题表达任何看法。只是我有几位好朋友,曾经是星洲的死忠支持者,我听过他们的看法,更聆听过他们痛彻心扉的声音。因此看了你的留言,忍不住发表我的看法。
如有冒犯,对不起。
看到这个事件,有些疑问。
(1)以曾经是星洲日报学生记者的身份反对星洲日报,是不是更有杀伤力?
(2)反对星洲日报就被称为“正义学记”、“有情学记”是不是一种赞誉?
(3)以星洲日报学记名义发布反垄断宣言,是不是喧哗取宠?是不是硬拉全体学记下水?
我曾经是柔佛洲居銮区12届学生记者。我是沉默的大多数。我认为我有权保持沉默。
我不喜欢星洲日报的垄断行为。但,我更不喜欢反垄断的种种言论批判和群众运动。反垄断只有这种方式吗?我们可以简单地舍弃星洲日报,大部分人会不会做得到?我想,这取决于星洲日报和其他报章的新闻素质。至今,我们都还有对报章的选择权,不是吗?只要不是暴力垄断,其他垄断方式也是一种正当的竞争方式吧!
即便要号召反垄断,为什么要单单代表过去的星洲日报学记?而不是代表广大青年?我们都知道,学记的任期只有一年。现在以学记的身份站出来,是不是有些名不正言不顺。我双手双脚赞成反垄断,但不是以学记的名义。
我思故我在。我认为星洲日报还不至于被称为垄断。至多是霸道。至少,还有其他报章被允许合法地存在。其他报章现在或许是被压迫,他们应该以自己的力量站起来,而不是大哭大闹地喊不公平。世界有什么是完全公平的?是纵向公平?还是横向公平?
我强烈支持反垄断联署。前提是,不是以学记的名义。我只是代表我个人,一个普通的华籍青年。我们要和平地表达我们的意见。我们要避免我们的意见被滥用为攻击的利器。
黄奕富
Post a Comment